Jonathan Little po raz kolejny postanowił przeanalizować decyzje podejmowane przez Jennifer Tilly podczas gry cashowej Poker Night in America. W rozdaniu, któremu przyjrzał się w ramach serii „Weekly Poker Hand”, Tilly zamieniła swoją rękę w blef na riverze.
Gra cashowa Poker Night in America toczyła się na stawkach 25$/50$. W czterech wcześniejszych odcinkach cyklu „Weekly Poker Hand” Jonathan Little również analizował rozdania z tej właśnie gry. Jennifer Tilly była już bohaterką poprzedniej analizy – w rozdaniu znalazła się w dość trudnej sytuacji na riverze.
Poprzednie odcinki „Weekly Poker Hand”:
- Little w 3-betowanej puli przeciwko maniakowi
- Little o agresywnym rozgrywaniu drawów
- Jonathan Little vs. Dan Zack w 3-betowanej puli
- Jennifer Tilly w trudnej sytuacji na riverze
Tilly ponownie w akcji
Rozdanie zaczęło się od otwarcia Little’a, którzy był na pozycji lowjack, trzymał 
i przebił do 150$. Dwaj gracze spasowali, a na sprawdzenie zdecydował się dopiero zajmujący pozycję button Alex Torelli, który miał 
. Call wybrali jeszcze Tilly (small blind – 
) i Dan Zack (big blind – 
).
Flop przyniósł 
. Tilly trzymała asa karo, dzięki czemu blokowała najsilniejsze drawy do koloru. Backdoor drawa do koloru miał Zack, który trafił jeszcze najniższą parę. Little nie trafił na flopie nic – podobnie jak Torelli.
Little wybiera tutaj check. Jak stwierdził, na postawienie zakładu zdecydowałby się, gdyby dysponował jakimkolwiek backdoor drawem. Zaczekali również Tilly i Zack. Torelli, któremu Little zalecałby to samo, postanowił blefować. Dodał 300$ do puli wynoszącej 600$, a Little nie omieszkał go za to skrytykować.
Tilly i Zack nadal mogą mieć parę dam lub seta. Grają z blindów, więc zaczekanie z silnymi układami na flopie nie byłoby dla nich niczym niestandardowym. Mogą mieć też drawy, z którymi z pewnością sprawdzą zakład od Torelliego.
Tilly sprawdziła ze swoim . Little ocenił, że nie była to najlepsza decyzja, ponieważ pokerzystka powinna tutaj obawiać się możliwego przebicia od Zacka. Posiadający najniższą parę i backdoor drawa do koloru Zack tylko sprawdził, co było oczywiście standardowym posunięciem.
Little spasował, a na turnie pojawiło się 
, co oznacza, że Zack dysponował już drawem do koloru. Tilly zaczekała, a po niej to samo uczynił Zack. Torelli nie zdecydował się na postawienie kolejnego zakładu w ramach blefu. Karta z turna nie przyniosła mu zbyt wiele dodatkowego equity – a tylko wówczas chcielibyśmy tutaj kontynuować z blefowaniem.
Blef na riverze najlepszą opcją dla Tilly?
Board uzupełniło 
. Tilly miała więc teraz blokera do najlepszego koloru, a jej walet blokował również strita. Pytanie: czy Tilly powinna blefować na riverze? Little nie ma wątpliwości, że tak właśnie powinna uczynić. Po akcji na turnie, jedynym graczem, który mógł mieć parę dam lub dwie pary, był Zack. Ale jeśli nawet posiadałby tak mocny układ, to i tak nie byłby zbyt chętny, aby sprawdzić duży zakład od Tilly.
Little uważa, że Tilly powinna użyć dużego rozmiaru zakładu. Sam na jej miejscu postawiłby 1.500$ lub więcej (przy puli wynoszącej 1.500$). To sytuacja, w której zakres Tilly powinien być bardzo spolaryzowany – betować może ze skompletowanymi na riverze kolorami oraz z blefami.
Little przypomina, że za każdym razem, gdy betujemy, powinniśmy myśleć o tym, co chcemy osiągnąć. W tym przypadku głównym celem Tilly było zmuszenie do foldu dam i gorszych par, dlatego też zalecałby jej użycie dużego rozmiaru.
W rozdaniu Tilly postawiła 700$, co zdaniem Little’a było zbyt małym zakładem. Torelli trafił na riverze parę dziesiątek i mógłby pokusić się o sprawdzenie. Little stwierdził nawet, że sam wybrałby dokładnie taką opcję.
