Poniższe rozdanie miało miejsce w turnieju WPT Montreal, do którego wpisowe wynosiło 5.000$.
Gra odbywała się na blindach 400/800 i big blind ante 800. Szalony niemiecki zawodnik, który miał 150.000 żetonów, zagrał raise za 2.000, gdy siedział na pierwszej pozycji. Do tej pory grał w sposób prostolinijny, chociaż wiedziałem z wcześniejszej gry przeciwko niemu, że jest w stanie wychodzić poza standardową linię gry. Ja siedziałem na drugiej pozycji i miałem 100.000 żetonów. Zdecydowałem się sprawdzić, mając 
.
Przeciwko temu, co wydawało się szerszym niż normalny zakres otwarcia, sprawdzenie ma sens. Jeśli mój rywal byłby graczem tight, to spasowanie kart miałoby sens. A to dlatego, że łatwo mógłbym być zdominowany i znalazłbym się w trudnej sytuacji, gdybym trafił top parę na flopie i musiałbym mierzyć się ze znaczną agresją.
Flop
Zagranie rywala sprawdzili także zawodnicy z cutoffa, small blinda i big blinda. Na flopie spadły 
.
Zawodnicy na blindach i pierwotny agresor zaczekali. Betowanie jest tutaj obowiązkowe, zarówno dla wartości, jak i ochrony. Jeśli zaczeka, to każdy K, Q, J, 8 lub 7 mogłoby z łatwością dać najlepszą rękę jednemu z pozostałych pięciu zawodników. Poza tym każda niska karta mogłaby dać komuś seta. Rozsądny zakład w wysokości 50-66 procent puli jest dobry w tej sytuacji. Mniejszy bet dałby innym wspaniałe oddsy, a większy może zmusić ich do spasowania marginalnych rąk, które miażdżę, jak J-10 lub 8-8. A to byłoby katastrofą.
Chcesz zagrać taki bet, który wypchnie kiepskie drawy, które zainwestują więcej pieniędzy tylko, jeśli poprawią się do efektywnej nutsowej ręki, a jednocześnie zatrzymać gorsze gotowe ręce. Jeśli zagrasz ogromny bet, gorsze gotowe ręce spasują, a w efekcie będziesz grać przeciwko zakresowi, który zawiera głównie lepsze gotowe ręce i drawy premium.
Turn
Zagrałem bet za 7.000 do puli 12.900. Sprawdził tylko pierwotny agresor. Na turn spadło 
. Rywal zagrał za 11.000 do puli 26.900.
Ten lead był dosyć niespodziewany, biorąc pod uwagę, że z łatwością mogłem mieć draw, który polepszył się do strita lub fulla. Jednak widząc szalony wizerunek mojego rywala, pomyślałem, że może mieć overparę, 10, 9 lub jeden z przypadkowych drawów, jak K-J, K-Q, J-10, J-8 lub nawet drawy do niskiego strita. Jeśli mój rywal zagrałby większy bet, to prawdopodobnie spasowałbym. Jednak z powodu świetnych oddsów, sprawdzenie tego zagrania jest akceptowalne.
Gdybym miał lepszy „read” przeciwko temu rywalowi (co z pewnością jest możliwe, gdy z tymi samym zawodnikami regularnie rywalizujesz), to prawdopodobnie mógłbym mu przypisać zakres, który byłby mocno trafiony. Gdy ktoś przybiera taką dziwną linię gry, jak powyżej, to prawie na pewno ma nutsy, marginalną gotową rękę lub draw.
River
Na river spadło 
. Mój rywal szybko zagrał za 16.000 żetonów, gdy w puli było 48.900 żetonów. W tym momencie jedyne ręce, które pokonuję, to drawy, które mają 7, jak np. A-7 i 10-7, a także K-Q i sporadyczne blefy z gotowych rąk, jak Q-10 lub A-8. Gdyby tak było w tym rozdaniu, to prawdopodobnie powinienem spasować. Jednak nie mam pewności, że mój rywal betowałby dla wartości z czymkolwiek poza ręką premium, na tym riverze. A to oznacza, że jego zakresem betowania powinny być ręce, które mogą co najmniej pokonać strita lub zupełne nic, ponieważ wyraźnie mam jakąś gotową rękę, żeby sprawdzić bet na turnie. Jeśli mój rywal ma marginalną rękę, jak np. K-K, to wątpię, żeby betował na riverze.
Biorąc pod uwagę wspaniałe oddsy i tendencję w grze rywala, powinienem spasować. Jeśli mój rywal zagrałby większy bet na riverze (za ok. 38.000), to byłbym zmuszony do spasowania.
Sprawdziłem po kilku minutach namysłu. Rywal zdenerwował się i odsłonił K-Q, a ja wygrałem przyjemną pulę.
Ważne jest, żeby zawsze myśleć o tym, jaki jest zakres rywala i jak zagrałby na każdej ulicy. Jeśli nie będziesz uważać, to przegapisz wartościowe informacje, które pozwolą określić zakres rywala, z wysokim prawdopodobieństwem. Jeśli potrafisz grać mądrze i wywnioskować, co ma rywal, to możesz uniknąć zabawy w zgadywanie, gdzie stawką jest dużo pieniędzy.
Chris Moneymaker analizuje swoje zwycięstwo w Main Evencie WSOP 2003
_____
_____
