Tom Hall

David Lappin, irlandzki profesjonalny pokerzysta i ambasador platformy Unibet Poker, przeanalizował ciekawe rozdanie ze stołu finałowego turnieju WPT UK w Nottingham. Tom „Jabracada” Hall popisał się w nim swoją świetną znajomością ICM, wybierając pasywną strategię rozegrania pary asów. 

Najważniejsze informacje

Turniej: WPT UK 2019 w Dusk Till Dawn Nottingham
Odmiana: No-Limit Hold’em
Blindy: 30.000/60.000
Ante: 60.000 BB ante
Etap: Pozostało 7 graczy przy stole finałowym

Rozmiary stacków:

Under the Gun: 50 bb
Lojack (Tom Hall): 17,1 bb
Hijack: 7 bb
Cutoff: 33,3 bb
Button: 15 bb
Small Blind: 30 bb
Big Blind (Manuel Zapf): 26,7 bb

Wypłaty:

1. 105.000$
2. 70.000$
3. 51.329$
4. 38.500$
5. 29.000$
6. 22.000$
7. 17.000$

Rozdanie i analiza Davida Lappina

Nagranie z podcastu „The Chip Race”, w którym Tom Hall rozmawia o tym rozdaniu z Davidem Lappinem i Darą O’Kearneyem, możecie obejrzeć poniżej:

Akcja przed flopem

Chip leader pasuje z UTG, a Hall, który trzyma , limpuje z lojacka. Kilku graczy wybiera fold, po czym Manuel Zapf gra check z big blinda.

Analiza akcji przed flopem

Hall dysponował piątym największym stackiem spośród siedmiu graczy. W tej sytuacji postanowił podzielić swój zakres na limpy i zagrania shove. Ale jak to zrobił?

Jak wyjaśnił, jego strategia polegała na:

  • Limpowaniu z asami, królami, damami, większością asów suited i ze wszystkimi suited broadwayami.
  • Zagrywaniu shove z AKo, AQo i 88-JJ.
  • Pasowaniu ze wszystkimi pozostałymi rękami.

Ta strategia wygląda całkiem nieźle. Jak wskazuje O’Kearney, stosując strategię z limpowaniem, Tom może opłacalnie grać z zakresem szerszym od tego, z którym mógłby grać, gdyby tylko min-raise’owal. Pozwala mu to na kontrolowanie wysokości puli w sytuacji, w której olbrzymie znaczenie mają zasady ICM.

Manuel Zapf
Manuel Zapf

Akcja na flopie

Pula: 3,5 bb
Flop:
Akcja: Zapf czeka, a Hall gra check back.

Analiza akcji na flopie

Na tym boardzie te dwa zakresy w interesujący sposób na siebie oddziałują. Hall posiada ogólną przewagę, jeśli chodzi o zakres, ale Zapf ma więcej nutsowych rąk. Zakres, z którym limpuje Hall, jak już wspomnieliśmy, zawiera:

  • Overpary
  • Drawy do koloru
  • Wysokie karty, które nie trafiły w board

Zapf może mieć:

  • Sety
  • Dwie pary
  • Strity
  • Drawy do strita, drawy do koloru i combo drawy

Check Halla był więc rozważny. Gdyby zabetował i w odpowiedzi dostał zagranie check/shove, to byłby w niezbyt dobrej sytuacji. Prawdopodobnie by przegrywał lub flipował przeciwko combo drawowi, ryzykując bycie wyeliminowanym na siódmym miejscu.

Ręka Halla zawiera dwa czerwone asy, dzięki czemu może być świetnym bluff-catcherem na kolejnych streetach, ponieważ odblokowuje ręce z treflami i pikami. Dla ogólnej strategii kluczowe jest to, by Hall grał check back z drawami do koloru. W przeciwnym wypadku jego zakres dla zagrań check nie byłby wystarczająco chroniony.

Akcja na turnie

Pula: 3,5 bb
Turn: ( )
Akcja: Zapf stawia 2,25 bb, a Hall sprawdza.

Analiza akcji na turnie

Dla Zapfa była to naprawdę dobra karta do tego, by postawić z szerokim zakresem, ponieważ Hall posiada wiele rąk, z którymi się poddaje. Mimo wszystko, może on też mieć ręce z dobrym equity, z którymi nie będzie chciał grać bet/fold.

Możemy założyć, że Zapf stawia z:

  • Bardzo silnymi rękami
  • Silnymi, ale narażonymi kombinacjami dwóch par
  • Słabymi drawami
  • Częścią swojego powietrza

Możliwe, że zaczekałby ze swoimi kombinacjami pojedynczych par, a także z silniejszymi drawami, ponieważ te ręce naprawdę nie chcą zobaczyć zagrania shove.

Barrelowanie może być teraz kuszące dla gracza bez pozycji, ale Hall to trudny przeciwnik, który dysponuje zbalansowanym zakresem (zawierającym kolory) i rozumie, że jego limp przed flopem oraz ta tekstura boardu wymuszają pasywność na jego ogólnej strategii.

Sprawdzenie Halla jest oczywiste. Nie licząc kolorów i 88, gra on teraz z najlepszą częścią swojego zakresu.

Akcja na riverze

Pula: 8 bb
River: ( )
Stosunek stacka do puli: 1,9:1
Akcja: Zapf stawia 6 bb, a Hall sprawdza.

Analiza akcji na riverze

Sytuacja jest niełatwa. To dobra karta dla Halla w tym sensie, że wiele drawów nie trafiło, a niektóre dwie pary straciły swoją siłę. Rozmiar zakładu, który wybrał Zapf, nie reprezentuje jednak żadnych rąk, które Hall może pokonać. Te ręce prawdopodobnie postawiłyby mniejszy zakład. W tej sytuacji Hall musi więc brać pod uwagę ręce z value i blefy.

Sprawdzenie 6 bb, by wygrać 20 bb, oznacza, że Hall, aby wyjść na zero, musiałby wygrać w 30% przypadków. Biorąc pod uwagę ICM, ta liczba jest o kilka procentów wyższa.

W rozdaniu Hall bardzo szybko sprawdził. Gdy O’Kearney załadował to rozdanie do solvera, okazało się, że odpowiedzą GTO było sprawdzenie od czasu do czasu ze wszystkimi bluff-catcherami, co usprawiedliwia decyzję Halla o dorzuceniu żetonów.

Jak zwykle, takie rozważania powinny brać pod uwagę tendencje przeciwnika do zbyt rzadkiego blefowania lub zbyt częstego blefowania. Hall wierzył, że w tej sytuacji Zapf blefowałby zbyt rzadko, więc z tego powodu, gdyby mógł, podjąłby inną decyzję.

Tom Hall
Tom Hall

Rezultat

Zapf pokazuje i wygrywa 1.200.000 żetonów ze skompletowanym kolorem.

Podsumowanie

Z punktu widzenia ICM, rozdanie to było prawdziwym koszmarem, ale należy stwierdzić, że Hall poradził sobie w nim całkiem nieźle. Większość graczy obawia się trudnych sytuacji i ich unika poprzez podejmowanie mniej skomplikowanych, ale też mniej opłacalnych, decyzji.

Jak wynika z analizy przeprowadzonej w solverze, decyzja o zaczekaniu na flopie przyniosła Hallowi około 3.000$ zysku, decyzja o sprawdzeniu na turnie zarobiła mu około 2.000$, a dzięki callowi na riverze zyskał 50$.

Biorąc pod uwagę jego założenie o tym, że Zapf zbyt rzadko blefowałby na riverze, Hall wolałby wtedy spasować, ale nie możemy winić go za decyzję o sprawdzeniu.

Co bardziej istotne, Hall popisał się wielką rozwagą, stosując limp przed flopem, wybierając zagranie check back na mokrym boardzie i sprawdzając na turnie oraz riverze. Taka strategia w dłuższym okresie czasu przynosi zysk w postaci pieniędzy, które na stole zostawiają gracze preferujący upraszczanie sobie życia poprzez podejmowanie łatwych decyzji.

Jonathan Little o sprawdzaniu z marginalnymi gotowymi rękami

ŹRÓDŁOUpswing Poker
Dziennikarz i copywriter z pokerową przeszłością. W redakcji PokerGround od 2016 roku.