W oczekiwaniu na apelację Phila Iveya od wyroku z 2016 roku ws. edge sortingu w Borgacie, kasyno domaga się zwrotu pieniędzy, które zasądził sąd pierwszej instancji.
WSOP 2018 było wyjątkowe z kilku powodów, a jeden z nich nazywa się Phil Ivey. Dziesięciokrotny mistrz tego festiwalu pojawił się na WSOP po długiej nieobecności. Amerykanin zagrał m.in. w 100.000$ High Rollerze, 565$ Colossusie oraz The Big One for One Drop z wpisowym 1.000.000$. Wielkich wygranych nie odnotował. Na miejscach płatnych zameldował się cztery razy, co przełożyło się na wygrane w wysokości ok. 140 tysięcy dolarów.
Pojawienie się Iveya na WSOP wzbudziło ciekawość prawników kasyna Borgata. Co wspólnego ma kasyno z Atlantic City z jednym z najlepszych pokerzystów świata? W 2012 roku Ivey pojawił się w Borgacie w towarzystwie Cheung Yin Sun. Pokerzysta zasiadł do gry w bakarata. Wykorzystując tzw. edge sorting (dzięki niewielkim błędom w wydruku kart, był w stanie odgadnąć wartości kart) zarobił ok. 9,6 mln dolarów podczas czterech sesji (w podobnej sprawie w londyńskim kasynie Crockfords zarobił ok. 8 milionów funtów. Do tego także doszło sześć lat temu. Sąd Najwyższy przyznał rację kasynu). Kasyno wypłaciło pokerzyście pieniądze, ale gdy zorientowano się, że Ivey używał edge sortingu, sprawa trafiła do sądu. W 2016 roku zapadł wyrok, w którym sędzie orzekł, że Ivey musi oddać kasynu 10,1 mln dolarów (oprócz pieniędzy wygranych w bakarata doliczył pieniądze, które ten wygrał w kości, gdzie używał pieniędzy z tej pierwszej gry).
Prawnicy Iveya złożyli apelację od wyroku pod koniec czerwca bieżącego roku. Wcześniej musieli poczekać na zakończenie sprawy pomiędzy kasynem a producentem kart. Borgata chciała, aby firma Gemaco oddała im 9,6 mln dolarów za rolę, którą odegrała w zwycięstwie Iveya. Pod koniec marca tego roku sąd uznał, że kasyno nie ma racji ws. pozwu przeciwko firmie karcianej.
Kasyno kontratakuje
Wraz z apelacją prawnicy pokerzysty domagają się odroczenia wykonania wyroku, czyli oddania pieniędzy przez Iveya. W uzasadnieniu napisali, że gdyby musiał zapłacić kasynu tak duże pieniądze, to miałoby to na niego druzgoczący wpływ jako pokerzystę. Prawnicy dodali, że takie odroczenie nie będzie miało niekorzystnego wpływu na kasyno i może ono poczekać na wyrok sądu apelacyjnego, który rozstrzygnie, kto ma rację.
Teraz do kontrataku przystępują prawnicy, którzy reprezentują Borgatę. 4 sierpnia złożyli wniosek do sądu, aby ten odrzucił prośbę prawników Iveya o odroczenie wypłaty pieniędzy. Argumentują, że błędne jest stwierdzenie, że wypłata spowodowałaby u Iveya „nieodwracalną szkodę”. W ocenie prawników, Ivey „jest daleki od tego”, żeby nie być w stanie zgromadzić kapitału na grę w pokera, z którego żyje. Przypominają oni: „Po pierwsze, nie zapominajmy, że Ivey ma 10 milionów dolarów, które należą do Borgaty”. Prawnicy zwracają uwagę na fakt, że gdy kasyno Crockfords wstrzymało wypłatę jego wygranej, Ivey już wiedział, że jego gra z użyciem edge sortingu została odkryta, więc zapewne „nie roztrwonił” pieniędzy, które w ten sam sposób wygrał w Borgacie.
Prawnicy powołują się także na fakt, że Ivey wrócił do gry na WSOP, co ich zdaniem oznacza, że nie ma on problemu, aby grać w pokera na wysokie stawki. Do wniosku dołączono wyniki z turniejów, które Phil rozegrał wiosną i latem tego roku, a w których wygrał ponad 2 miliony dolarów. „Umiejętności i sukcesy Iveya są dobrze udokumentowane. Jest wśród trzech pokerzystów z największymi wygranymi w karierze. Bezzasadna jest sugestia, że nie może z sukcesami kontynuować swojej kariery” – czytamy we wniosku.
Prawnicy dodają, że Ivey ma do dyspozycji np. pokera online, gdzie można przystąpić do rywalizacji dokonując depozytu nawet poniżej 100 dolarów. „Nie grozi mu to, że uniemożliwi mu się grę w pokera” – argumentują. Przypominają oni także reklamę Chryslera 300, w której Ivey wystąpił w 2015 roku, jako jego inną działalność biznesową.
Swój wniosek prawnicy Borgaty podsumowują: „W tej sprawie chodzi o pieniądze, o nic więcej, o nic mniej. Ivey ma już 10 milionów dolarów, które należą do Borgaty i nie grozi mu to, że wypadnie z biznesu. Jego obrońcy nie wykazali i nie są w stanie wykazać nieodwracalnej szkody, która wynika z mocy prawa. Nie mają prawa do zawieszenia wykonania wyroku w oczekiwaniu na apelację”.
_____
Obserwuj PokerGround na Twitterze
Zobacz także: Kelly Minkin i jej zwycięski 5-bet all-in z 7-2 w grze cashowej „Poker Night in America”
_____
Dołącz do najlepszych na PartyPoker!
