Pokerowy trener Jonathan Little przygotował analizę kolejnego ciekawego rozdania. Głównym bohaterem był tym razem Charlie Carrel, który w trakcie turnieju za 100.000€ próbował wyblefować miliardera Cary’ego Katza.
Rozdanie pochodzi z pierwszego dnia turnieju No-Limit Hold’em z wpisowym 100.000€, który odbył się w ramach festiwalu PartyPoker MILLIONS. Rywalizacja toczyła się podczas poziomu z blindami 2.000/4.000 i 4.000 big blind ante.
Akcja przed flopem i na flopie
Siedzący na cutoffie Charlie Carrel (152.000) przebił za 10.000 z 
. Ze small blinda sprawdził go Cary Katz (334.000), który trzymał 
. Żetony do puli dorzucił jeszcze grający z big blinda Chin Wei Lim (209.000), który zobaczył u siebie 
.
Flop przyniósł 
. Katz decydował jako pierwszy i postawił 13.500 z drawem do najlepszego koloru. Jonathan Little ocenia, że był to dość dziwny lead bet, wywołany być może obawą przed zagraniem check back od Carrela. Gdyby zaczekał, a Carrel postawiłby zakład, to Katz mógłby po prostu odpowiedzieć mu check/raisem.
Co powinien zrobić Lim, który również trafił drawa do koloru? Przebijając, ryzykowałby zobaczeniem zagrania shove all-in od Carrela lub Katza (co byłoby dla niego katastrofą). Carrel był agresorem z fazy preflop, a co za tym idzie – mógłby z łatwością mieć overparę. Little stwierdza, że w tej sytuacji sprawdzenie było dla Lima jedyną sensowną opcją.
W rozdaniu Lim wybrał call, a Carrel swoją decyzję podejmował po wcześniejszym zakładzie i sprawdzeniu. Na pewno zdawał sobie sprawę z tego, że jego przeciwnicy mogą mieć kombinacje gotowych rąk oraz drawów. Carrel wykonał sprawdzenie, a na turnie pojawiło się 
. Little, analizując to rozdanie, sugeruje, że powinniśmy teraz zastanowić się, któremu z graczy karta ta pomogła w największym stopniu.
Jak zauważa Little, król z turna często połączy się bardziej z zakresem, z którym Carrel otwiera z cutoffa, niż z zakresami do sprawdzania z pozycji small blind i big blind. Katz i Lim zaczekali ze swoimi drawami do koloru, a Carrel znalazł się w świetnej sytuacji do zastosowania blefu. Pokerzysta ten lubi blefować, znany jest z agresji, a w tym momencie rozdania zakresy jego przeciwników były ograniczone.
Co Carrel powinien zrobić na turnie?
Pytanie tylko, czy Carrel mógł tutaj zmusić do spasowania dziewiątkę?
Gdyby postawił zbyt duży zakład, to na riverze nie miałby za wiele fold equity, a to ze względu na to, jak niski byłby stosunek stacka do wielkości puli. Postawienie zbyt małego zakładu również nie byłoby dobre, ponieważ zmusiłby w ten sposób marginalne ręce do spasowania, a do sprawdzenia zachęciłby drawy. Little stwierdza, że w tej sytuacji, gdy w puli było 74.500, najlepszy rozmiar zakładu dla Carrela wynosiłby około 40.000.
Carrel postawił 50.000, co jak zauważył Little, mogło być odrobinę zbyt dużym zakładem, skutkującym mniejszym fold equity na riverze. Katz poświęcił trochę czasu na zastanowienie się, po czym zagrał check/raise all-in za 310.000. Lim szybko spasował swoją rękę, a po nim to samo uczynił Carrel.
Możesz zastanawiać się, dlaczego Katz postanowił zagrać w tej sytuacji check/raise all-in, nie mając praktycznie żadnego fold equity. Cóż, pewnie poprawnie zauważył on trochę fold equity po dużym zakładzie od Carrela, o którym wiadomo, że jest zdolny do blefowania.
Nagranie z pełną analizą Little’a prezentujemy poniżej:
Zachęcamy do zapoznania się z innymi artykułami strategicznymi:
- Kiedy (i dlaczego) powinniśmy overbetować na turnie?
- Pięć niezwykle użytecznych porad strategicznych
- Cztery powody, dla których gramy check/raise na flopie w turniejach
Powodzenia przy stolikach!
