Jonathan Little twierdzi, że nie powinniśmy bać się blefowania przeciwko najsłabszym, grającym prostolinijnie rywalom. Udowadnia to w jednym ze swoich ostatnich filmów, w którym analizuje rozdanie z gry cashowej na żywo.
Rozdanie pochodzi z gry cashowej na żywo, w której blindy wynosiły 1$/3$. Bohaterem był uczeń Jonathana Little’a, który zdążył już zanotować istotną informację na temat jednego z rywali. Gracz zajmujący teraz pozycję hijack nie zdecydował się na postawienie zakładu dla value z KJ, co oznacza, że prawdopodobnie gra dość pasywnie.
Decyzje przed flopem
Hijack otworzył akcję w analizowanym rozdaniu, przebijając za 10$. Gracze z cutoffa, buttona i small blinda spasowali, a decyzję do podjęcia miał jeszcze Hero, który siedział na big blindzie z 
. Czy powinien sprawdzić?
Little uważa, że największe znaczenie ma w tej sytuacji wysokość prowizji pobieranych przez organizatora gry. Jeśli są one zbyt duże i z puli zniknęłoby przykładowo 6$, to najlepszą decyzją dla Hero byłoby spasowanie. W przypadku mniejszego rake’u, w wysokości 2$ lub 3$, Hero może dość komfortowo sprawdzić.
Flop i ustalenie planu na dalszą grę
W rozdaniu Hero wybrał opcję call. Flop przyniósł 
. Hero zaczekał i to samo uczynił jego rywal. Biorąc pod uwagę pasywność gracza z hijacka i jego check na flopie, wnioskujemy, że może on posiadać QT lub gorsze ręce z damą oraz niektóre ręce z waletem, jak AJ, KJ, JT, J9 i J8. Little’a interesuje w tym momencie znalezienie odpowiedzi na następujące pytanie: Czy rywal spasuje po wywarciu na nim odpowiedniej presji?
Dodatkowe equity na turnie
Na turnie pojawiło się 
. Hero zyskał więc draw do strita i wielu mogłoby mu w tej sytuacji zasugerować postawienie zakładu. Jak jednak ustaliliśmy, gracz z hijacka ma w swoim zakresie wiele marginalnych gotowych rąk. Czy spasuje z nimi po otrzymaniu zakładu na turnie? Tutaj odpowiedź jest prosta – nie zrobi tego.
Jak zaznacza Little, wiele zależy od reakcji, jakiej spodziewamy się zobaczyć od rywala po postawieniu kolejnego zakładu na riverze. Jeśli możemy liczyć, że duży bet na kolejnym streecie zmusi go do spasowania pary dam, to powinniśmy stawiać również na turnie. W innym przypadku musimy zaczekać (i sprawdzić ewentualny zakład od rywala).
Showdown value na riverze
Hero postawił 14$, a jego rywal sprawdził. Na riverze spadło 
, kompletując board . Hero trafił parę siódemek, a co za tym idzie – ma teraz showdown value i mógłby zaczekać. Jak jednak zauważa Little, zakres gracza z hijacka nadal zawiera damy i walety, przeciwko którym siódemki za każdym razem przegrają.
Co więc powinniśmy zrobić w tej sytuacji? Little nie ma żadnych wątpliwości – powinniśmy zabetować i to korzystając z dużego rozmiaru. Mamy tutaj zakres, z którym stawiamy zakłady dla value, więc powinniśmy również blefować. Nie chodzi jednak wyłącznie o zachowanie balansu – w starciu ze słabym graczem nie musimy się o to martwić. Liczymy, że nasz pasywny rywal spasuje z zakresem zawierającym wiele lepszych rąk.
Chcemy zmusić do foldu damy i walety. Za ile powinniśmy zabetować przy puli wynoszącej w tej chwili 49$? Little twierdzi, że sam postawiłby w tej sytuacji około 80$. W rozdaniu jego uczeń postawił 65$, co Little uznał za porządny, choć nieco zbyt niski, rozmiar zakładu.
Gracz z hijacka spasował i pokazał lepszą rękę. Miał 
, co już na flopie dawało mu najwyższą parę. Jego fold był oczywiście błędem, ale jak zauważa Little – tego typu błędy słabych graczy są czymś, dzięki czemu zarabiamy pieniądze z gry w pokera.
Podsumowanie
Overbet na riverze nie jest oczywiście standardowym zagraniem. Nie ma też w związku z nim mowy o zachowywaniu jakiegokolwiek balansu. W rozdaniu Hero grał jednak przeciwko słabemu i pasywnemu rywalowi z gry cashowej na żywo. Wybrał takie rozegranie swojej ręki, które przyniosło mu najlepszy rezultat. Wykorzystał przy tym wiedzę na temat pasywności rywala, którą zdobył obserwując jedno z poprzednich rozdań.
Kiedy powinieneś slowplayować z trafionym na flopie kolorem?
