Twitch to popularny serwis wśród pokerzystów. Często można obejrzeć tam ciekawe rozdania. Oto jeden z takich przykładów.
Carlos Welch opisuje na łamach PokerNews.com rozdanie, które pochodzi ze streamu Ryana Laplante, mistrza WSOP. Był to turniej 6-handed No-Limit Texas Hold’em, wpisowe wynosiło 215$. Rozdanie rozegrało się na blindach 30/60. Gracz na UTG był na sit oucie, gracz na cutoffie zlimpował, a agresywny gracz na buttonie przebił do 200. Ryan siedział na big blindzie, miał 
, sprawdził podbicie, podobnie jak rywal z cutoffa. Efektywne stacki wynosiły 8.000 żetonów.
Na flopie spadają 
. Gracz na buttonie gra bet, Ryan odpowiada check-raisem. Gracz na cutoffie pasuje, a button odpowiada 3-betem. Laplante sprawdza.
Na turn spada 
. Laplante gra check-call betu za połowę puli. Na river spada 
. Obaj gracze czekają. Rywal odsłania 
.
Analiza
Ryan Laplante tak tłumaczył swoje zagranie: „Jeśli twój rywal może betować z gorszą ręką niż twoja dla value, to rzadko powinieneś foldować. Jest to prawdziwe, o ile nie mają oni wielu value combosów i prawie nigdy nie blefują, ale jeśli są w stanie to zrobić z wieloma gorszymi rękami dla value i mogliby mieć trochę blefów, to nigdy nie powinieneś foldować”.
Hero call
Carlos Welch pisze, że początkowo myślał, że Laplante bluff catchuje, gdy sprawdził 3-bet na flopie. W najlepszym przypadku jest to propozycja break even. Nie spodziewasz się, że będziesz z przodu i masz nadzieję, że rywal blefuje wystarczająco często, aby usprawiedliwić twój call.
Welch dodaje, że wyjaśnienie, które przedstawił Ryan rozjaśniło mu powody, dla których przyjął taką linię. Mistrz WSOP nie bluff catchował. Był to bardziej hero call, ponieważ spodziewał się, że zostanie pokonany przez wiele value combosów rywala.
Pamiętajmy, że mamy do czynienia z turniejem online 6-Max z wysokim wpisowym, a jeden z rywali jest na sit oucie. Natomiast na cutoffie limpuje gracz rekreacyjny. W takiej sytuacji powinniśmy spodziewać się fajerwerków. Dodajmy do tego fakt, że Laplante i jego rywal to agresywni gracze.
Ryan wiedział, że jego rywal będzie próbować izolować limpera z szerokim zakresem rąk. To oznacza, że będzie podatny, wrażliwy na niektóre check-raise blefy postflop, szczególnie na boardzie , gdzie mamy więcej rąk, które zawierają 
w naszym zakresie obrony big blinda, a nasza ręka także blokuje niektóre combosy 
i 
w zakresie c-betowania naszego rywala.
Laplante często gra check-raise blef w spotach jak ten, z backdoor drawami, takimi jak 
, 
oraz 
. To wiele kombinacji, więc musi robić to dla wartości z szerokim zakresem. Wybór jako ręki do tego zagrania ma sens, gdy spojrzeć na to pod tym kątem.
Co wie rywal?
Z punktu widzenia rywala, jest jasnym iso-raisem oraz c-betem, ale Welch nie jest do końca pewny, dlaczego rywal zdecydował się tutaj na 3-betowanie. To prawda, że Laplante często blefuje, ale 3-bet może spowodować, że spasuje on wiele z tych blefów, a także każdą rękę gorszą niż 
, którą Laplante może check-raise’ować dla wartości.
Może rywal Ryana wie coś, o czym my nie wiemy. A może poczuł, że jest z przodu, ale jego ręka potrzebowała jakieś ochrony. Może sprawdziłby z kartami w stylu , , lub 
. Jeśli tak jest, to hero call z jest jeszcze bardziej profitowy, ponieważ najmocniejsze value ręce nie są w zakresie 3-betowania flopa u rywala Ryana.
Fakt, że Laplante sprawdził flop i turn pokazują, że oczekiwał, że rywal ma w swoim zakresie ręce w stylu Q-To i trochę blefów. Gdyby tylko miał Q-Ts, to wtedy pokonujemy tylko dwa value combosy. W tym przypadku potrzebowałby dużo blefów. Jeśli ma także Q-To, to wtedy pokonujemy osiem combosów i nie musi on blefować tak często, aby profitowym uczynić hero call z .
Na koniec Welch zwraca uwagę, że takiego sposoby gry nie powinno przenosić się do rozgrywek, które odbywają się w bardziej pasywnych warunkach.
_____
Obserwuj PokerGround na Twitterze
Zobacz także: Jak prawidłowo grać na stole finałowym turnieju pokerowego (część II)
_____
Dołącz do najlepszych na PartyPoker!
