Przedstawiona poniżej katastrofa przydarzyła się podczas cashowej gry online na stawkach 0.50$/1.00$ NL. Analizy sytuacji podjął się Gareth Chantler. Cóż się takiego wydarzyło? Otóż gracz przegrał swoje realne pieniądze przy wirtualnym stoliku, gdyż wydawało mu się, że ma na reku kartę, która się liczy. Było jednak inaczej.

Komu flopa, komu?

Gra, o której mowa, to sześcioosobowy stolik online NL100. Akcja rozpoczyna się raisem w wykonaniu zawodnika z drugiej pozycji. Cut-off i button sprawdzili, natomiast small blind spasował.

Na big blindzie natomiast obudził się loose-aggressive regularny gracz, który właśnie zaliczał dobrą sesję, gdyż w jego stacku znajdowało się 400 big blindów (400$). No więc po podbiciu i dwóch sprawdzeniach, postanowił zagrać squeeze za 13$. Wszyscy trzej rywale sprawdzili.

Mamy już więc bardzo poważną pulę – 3-bet pre-flop sprawdzony przez trzech graczy i 53 big blindy na stole – gdy na flopie spadły . Squeezujący agresor zdecydował się leadować za 46$. Sprawdził już tylko gracz na cut-offie.

Ten zawodnik, również gracz regularny, rozpoczynał rozdanie ze stackiem w wysokości 300$. Sprawdził początkowe podbicie, squeeze 3-bet i teraz ogromny bet na flopie w wielkiej puli, na boardzie, który powinien w jego zakres wpasować się znakomicie.

Wszystko to wygląda bardzo silnie.

Pogadajmy o turnie

Nie da się ukryć, że gracz z big blinda mocno się napracował, żeby wygonić z rozdania wszystkie słabe ręce. Zainwestował niemal 60 big blindów, by tego dokonać. Może powinien mieć jakieś equity, jeśli chciał grać tak dalej? Tak tylko się zastanawiamy…

Na turnie pojawiła się

Zastanówmy się nieco nad rękami, które może mieć gracz sprawdzający. Nie ma żadnego powodu, żeby cut-off miał nie mieć dwóch pozostałych kombinacji T9s – i . Nie ma również powodu, żeby miał nie mieć jednej kombinacji dziewiątek, czyli , czy jednej z trzech pozostałych kombinacji JxJx.

Można by pomyśleć, że cut-off może mieć w 3-betowanej pre-flop puli parę dam, i wystraszył się głębokości stacków i prawdopodobieństwa 4-betu.

Cut-off również mógłby trafić straighta na flopie z KTs lub T8s. Oczywiście Q9s jest równie możliwe w dwóch kombinacjach, tak jak jedna kombinacja J9s.

Co jeszcze może mieć cut-off? KQo ciężko by było się znaleźć w tym miejscu. Tymczasem ręce QTs i JTs można łatwo wystraszyć, kiedy na stole leży dużo pieniędzy a przed nami jeszcze river.

Te ostatnie układy – słabe pary ze straight drawem – to właśnie te ręce, które big blind mógłby chcieć zmusić do foldu jakimś ogromnym blefem. Zamiast tego jednak big blind leaduje turn betem za 48$, co oznacza mniej więcej 1/3 puli.

Jakiego rodzaju wartościowe ręce może tu mieć big blind? Kontynuacja z KxKx wygląda dość ambitnie. Jeżeli big blind ma dwa króle, jego blocking value celuje w KxQx i KxJx, a blokuje tylko dwie kombinacje silnych rąk KxTx suited.

Co również warte zauważenia – dwa króle niewiele tracą przeczekane. Jeżeli big blind nie przeczekał flopa, co z turnem? Jedyna karta, która mogłaby sprawić problem, to as.

Widzicie, do czego to zmierza? Jak wiele wartościowych rąk reprezentuje big blind? Czy squeezowałby tych wszystkich gości na deep stackach z parą waletów? To naprawdę wygląda, że big blind trafił flopa z Tx8x, albo boi się ogrania przez AxAx.

Rozmiar ma znaczenie

Pomysł, by zmniejszyć sizing (po potężnym sizingu na flopie), może wskazywać, że big blind ma na tyle wspaniałą rękę (na przykład dwie damy), że nie obawia się podarowania swojemu przeciwnikowi darmowej karty.

Możliwe również, że zachowuje całe swoje fold equity na wielki blef, który szykuje na river. Ciągle w stacku ma 240 big blindów na turnie i niemal 160 w puli, co oznacza, że jeżeli betuje niżej niż za 50, może przygotować wyższy all-in w stosunku do puli. Stawiając więcej niż 50 na turnie, powoduje, że współczynnik stacka do puli na river maleje.

Tu jest kwestia. Na boardzie , jeżeli big blind ma KT lub T8, to czy jego ręka nie jest aby zagrożona? Wygląda na mocno zagrożoną – dwa trefle i sparowany board.

Wyniki, wyniki!

Zdradźmy zakończenie tej historii. Na river spadła uzupełniająca backdoor flusha . Big blind wsunął resztę swojego efektywnego stacka z a cut-off sprawdził.

Oczywiście, big blind blokował KxTx, ale w momencie, kiedy zagrał all-in za niemal 200 big blindów na river, po rozegraniu czteroosobowego flopa w 3-betowanej puli, czy to jest takie ważne? KxQx sfolduje do tej akcji, tak samo jak KxJx, jeżeli to nie jest akurat .

Nasz big blind popełnił wielki błąd, stawiając masę pieniędzy i zawężając zakresy na tyle, że nie miały się nijak do jego equity (gut-shot nie byłby dobry na takie strzelanie) ani do jego blockera (który jednakże nie blokował niczego wartego zablokowania…)

A nasz cut-off? Oczywiście miał JxJx.

Przeczytajcie to jeszcze raz. I lepiej nie kombinujcie w ten sposób.

baner monsterseries